算命是概率学还是数理学 算命其实就是墨菲定律

易经可以算命。其实应该叫预测。概率是有的80%

-90%

在高的话应该说就是特技大师了，自我的修行已经到巅峰了

周易是我国几千年留下的最为宝贵的文化遗产，从历史典故就可以了解到。周易涵盖个方面，列举到最先进的天文演算和电脑网络的最基础构成--2进制，16进制，都可以用周易来解释。确切地说周易不仅仅是预测还可以用到很多方面。预测人生只是一种一个方面！

古代用八字算命主要是在分析一个人的五行「金水木火土」在命盘的平衡。当五行不平衡时，五行之间的冲克力量较大，因而影响一个人的生活作息，使一些不顺利之事发生。反之，五行较平衡时，诸事也会较顺利。

不过很多朋友一听到生辰八字就哈哈大笑：“都什么年代了，还相信这个？”不过很遗憾的是，生辰八字确实在影响你的命运，我还是坚持有极简单的例子来说明：

秋冬季出生的小孩的健康度从概率上要好于春夏季出生的小孩，原理很简单，因为秋冬季室内室外的细菌要远远少于春夏季，而一个人一生的健康根基基本就是在出生后的1-3个月（后天的因素我们暂时不讨论），带过小孩的朋友一定知道，1-3个月的小孩基本就几天一个样子，身体变化非常快，这个时候患病的话，对未来一生的影响都很大。

那么时辰有关系没呢？会影响到什么？

首先我们要了解的是，婴儿听觉形成的时间是在母体里的第七个月，虽然听觉已经形成，但是因为母体的保护，其实他还听不到什么声音，而且任何声音在他耳朵里，他依然没有办法分辨，这样的影响其实是类似植物神经系统的条件反射（所以音乐胎教基本是无效的）。其次我们要了解到的是：人对背景音是有依赖感的。比如修铁路的工人长期习惯了在工地生活后，在非常安静的环境里面他是很难入睡的；同样一个普通人在铁路工地睡觉也很难睡好。那么这两者有什么关系呢？婴儿出身后，五感（视觉，听觉，嗅觉，味觉，触觉）中只有听觉是第一个开始工作，空白的大脑中写入的第一组数据就是环境音，而这种环境音是伴随一生的记忆，只是我们想不起来而已。除了大人们的声音外，其他的就是外界的声音。有人喜欢安静，也有人喜欢热闹，这种情况难道是没有原因的吗？其实这个就是人在无意中趋向自己内心深处最隐秘的记忆。所以，夜晚出生的人更喜欢安静，性格也就更内敛一点，白天出生的人却喜欢热闹，性格也外向许多，于是夜晚出生的人性格内向一些，白天出生的人更外向一些，而那些傍晚出身的人则外向一点内心趋向安静，早上出生的人则内向内心趋向热闹。当然，这只是概率上的，不是绝对的。

然而性格决定命运，虽然性格后天可以培养，但是总归来说，基础不一样当然效果也就不一样。那是不是生辰八字能影响一个人的命运呢？

有些算法还得结合出生地，又有朋友要问了，难道出生地也有关系？当然有。

整个地区常年只有两种风，西北风和东南风，西北风居多的地方的人性格更刚毅一点，东南风居多的地方的人性格更阴柔一点。细心的朋友会有疑问了，北风是阴风，南风是阳风，为何会有西北风却就变阳，而东南风就变阴了？这其实是一个很有意思的问题，我们先来看一个社会现象：如果一个家庭中只有两个男人，那么这两个男人内心其实是很敏感脆弱的；而一个家庭中如果只有两个女人，却发现这两个女人的内心往往是非常刚毅坚强的；如果一个家庭中一男一女的话，男的更加阳刚，女的更加阴柔（是概率，不是一定，请注意）。再看药剂，是药三分毒，既可救人，过量就可杀人，这也是一种平衡关系。东，南为阳；西，北为阴，而恰恰重叠起来的东南风和西北风就会把特质给转换过来，不得不感慨这个自然界一些神奇的规律。

如果在西北部冬季白天出生的人，上天就赐予了你坚韧的，豪迈热情的性格，再加上一副好身体，如果后天再经过良好的培养，不难成为金庸笔下乔峰式的人物。如果要往艺术文学等方面发展的话，难度就大了很多。

如果在东南方夏季夜晚出生人，也未必不能成为南唐后主李煜式的文学大家。

文可安邦，武可定国，任何地方的人都有自己的长处，谁好谁不好我不讨论。

当然，我说的都只是概率上的问题，虽然后天的因素非常大，但是我们现在讨论的是第一起点的问题，所以是不是现在明白了生辰八字对人的影响？

生辰八字绝对没有我上面说的那么简单，它太精妙了，我解释的部分连皮毛都算不上，因为其他的原理太深奥，目前我没有办法解释，只能用上述的例子来说明生辰八字不一定是蒙人的，它还是有它的科学原因。感兴趣的朋友可以研究一下。

关于中医是不是科学，首先我们要弄清楚什么是科学以及科学的划界问题。

什么是科学？

科学是由人类感知的自然现象，通过观察,抽象、总结形成家教个性论说，再形成有因果系统的宗教共性论说，再通过设置实验环境、证明宗教论说的真假、形成有因果系统的科学个性结论，再形成有因果系统的科学共性结论，进而形成有因果系统的有实验共性结论的可重复验证的学问。

“科学”一词，在日常生活中有多重意味，它不但是正确的、有道理的的同意语，而且，什么一旦被宣布是“科学的”，它还带有非常强烈的价值肯定判断，如果被称为“非科学”或“伪科学”，则会让人产生强烈的价值否定意味。

算命与科学预测的区别

是不是科学，谁来判断？

首先，科学，是一种方法。它的定义在不同时代有不同的表述，有过逻辑实证主义的定义，有过波谱尔是否能够被证伪的证伪主义定义，但是，是否是科学，是由自治的学术共同体所公认的体系和标准来判断的。并非一个人根据自身对“科学”一词的任何理解，就可作出判断结论。到目前为止，关于科学的划界问题还很难有一明确的标准。

中医，与世界其他民族发展出的传统民族医学一样，都是历史和文化的遗产。有独特疗效和丰富实践经验积累而在历史上有过巨大影响的，除中医外，更有阿拉伯医学、印度医学等体系，即使在，藏医、维医、蒙学同样都是博大精深的医学体系。

这些成千上万种传统民族医学的共同特征是，多以自然界的动植物和矿物为药材，医学理论多与自身的哲学和文化融为一体。如中医，就有祖国医文同理之说。

世界各民族的传统医学，在长期的经验积累中，都有各自的独特经验，甚至现代医学无法根治的病症，会在传统医学那里得到有效治疗。

毫无疑问，中医是有效的，是能治病的。

但是——

能治病就是科学吗？

关于这个问题，人们分成了2种观点。第一，能治病就是科学，中医是科学的；第二，能治病不等于是科学，中医并不是科学。

第一观点的人们认为，中医现象现代科学不能解释不等于以后不能，科学难道是你家的？西医还好多病都不能治，还不如中医，难道这样的西医反倒成了科学，能治病的中医就不是科学了？中医理论里，的确有许多东西是现代医学不承认的，但是，今天不认识、不能解释并不等于以后不能，对今天不能解释的现象，不能随随便便用一句是“伪科学”就一棍子打死。无论是古代的还是现代的知识体系，只要它认识到了客观世界发生发展的规律，具有可验证性、可重复性和真实有效性，就应承认它的科学性，享受同等的学术地位……我们不能因为现代科技检测手段的局限，就对尚未认识清楚、或自己认识不清楚的事实，统统打入‘不科学’的冷宫。不同时代科学的真理性、正确性，只能相对于在此之前的历史，从长远的角度来看，不同时代的科学都有其不同的局限性。你可以从学科分类上来认为中医药不属于以数理化知识为基础的现代自然科学范畴，但你绝对无法否认中医药学的科学性。

第二种观点的人们认为，传统医学能治病是是几千年来各民族实践经验的积累，甚至有说部分动物也掌握了一些自我治疗的生存经验，但是你能说动物会为自己敷伤吃草药，是掌握了科学吗？中医经典对人体的了解和认识存在着非常荒谬的认识，其理论中的阴阳八卦那一套跟算命看相完全是一个平台。古代西方国家的医学认识很多与中医相似，但现代医学仅仅一两百年的历史，把以前错误的认识全推翻了，而且，取得的成就比过去所有总和都多得多，这就是科学的力量。中医的“系统”，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法，这些说法甚至可能完全相反。但让三个现代的医生来看同一个病人，结论一般来说不会有什么出入，能否医好，治愈率多高，在下药以前就已经知道了。或者说，现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。宗教的另一个特征，是越古越权威，所以两千年前写的《内经》至今仍是中医最权威的经典。

关于大家的争论，我在这里陈述一下我个人的观点。

1，从中医的理论上讲

鉴于中医的疗效可以验证，显然，中医理论不属于不可证伪的范畴。由于中医高概率有效这种情况的存在，那么，目前科学对中医理论无法解释的现象，我认为是中医理论所蕴含的客观规律超出了目前科学的认知水平。虽然目前不能证明中医是科学并不影响中医是否是科学的最终属性，但就我们人类的认识来讲，目前还不能随随便便的讲：中医是科学。

2，从中医的实际效果讲

毫无疑问，中医是有效的，以一种远超随机概率的高概率有效。当一种理论，可以高概率（非100％）指导并解决实际问题时，我们当然有足够的理由认为，这种理论是科学的，或者，严谨一些，是一种不完善的科学，即便是这种理论还不能被目前的科学体系所容纳，因为，实践是检验真理的唯一标准。

3，那么，中医到底是不是科学呢？

虽然我们有足够的理由认为中医是科学，但一种理论的最终认定，有一个决定意义的最后一步：理论证明。在此之前，任何一个理论都不能被最终认定是科学。当然，这个最后一步并不影响该理论是否是科学的最终属性，所影响的，只是我们人类的认知范围。

对于中医，在这最后一步完成之前，我们无法明确的讲：中医是科学，无法给出这个最终的、明确的结论。但由于中医实践检验的存在，我们可以以一种严谨的方式认为，中医是科学，这一点有着极大的可能，或者说，中医有着强烈的科学性倾向。当然，最后的认定还需要我们去做进一步的研究，所谓：革命尚未成功，同志仍需努力。

4，中医并非不是科学，更不是什么伪科学

因此关于中医到底是不是科学，目前还有很大的争议，总之我认为中医并非不是科学，更不是什么伪科学。